ВНИМАНИЕ. Материалы, расположенные на этой странице охраняются авторским правом. Любое их воспроизведение, осуществленное для коммерческих или других, кроме личных, целей, возможно только при наличии согласия автора с обязательным указанием имени автора.

 

 

Цитирование допускается только при ссылке на данный информационный ресурс

 

 

М.М. Шахнович

 

Этика Демокрита и Эпикура по древнерусской «Пчеле»

 

Для освещения связи классической античной и древнерусской культур необходимо выяснение источников и объема информации о греческих мыслителях, а также определение аутентичности их изречений, приводимых в памятниках Руси. Начало таким исследованиям было положено еще В.Н. Перетцом, который, рассматривая древнерусские сведения об античном мире, кратко охарактеризовал знания о Платоне и Аристотеле [1].

Древнерусский читатель, вероятно, не различал натурфилософские идеи Демокрита и Эпикура, но с некоторыми положениями их этики он был, несомненно, знаком, благодаря «Пчеле», которая была  «самым значительным проводником  идей античных авторов в древнерусскую среду» [2] и в которой не только упоминались античные философы и поэты, но приводились отрывки из их сочинений.

Византийский сборник «Пчела», переведенный на юге Руси в конце XII–начале XIII в. (не позже 1220 г.)[3] представляет собой гномологий, в состав которого входят «речи и мудрости от евангелья и от апостола и от святых муж», а также «разум внешних философ» [4], то есть изречения античных мудрецов. Из «Пчелы» древнерусский человек мог узнать некоторые тексты Гомера, Геродота, Аристотеля, Пифагора, Платона, Демокрита, Эсхила, Софокла, Еврипида, Фукидида, Ксенофонта, Сократа, Эпикура, Менандра, Исократа, Демосфена, Лукиана, Плутарха и др., в основном этического содержания. Составление этого византийского сборника приписывают Максиму Исповеднику (VII в.), однако, еще в 1882 г. немецкий исследователь К. Ваксмут указывал, что хотя флорилегий и озаглавлен как труд «Монаха Максима, философа и мученика», отождествить этого монаха с Максимом Исповедником нельзя [5]. Известный исследователь древнерусских рукописей М.Н. Сперанский отмечал: «Тот сборник Максима, который соответствует так называемой «Пчеле» Максима, есть явление позднейшее, а подлинный труд Максима Исповедника был источником для так называемого Максима и до нас не дошел» [6].

Перевод византийского сборника «Пчелы» был осуществлен на Руси по одной из позднейших сокращенных версий, состоящих из 71 главы и сложившейся, вероятно, в X–XII вв. К. Ваксмут предполагал, что в основе первоначального флорилегия, из которого возникла «Пчела», лежали разнообразные «языческие» антологии изречений античных авторов, соединенные в этом флорилегии с христианскими текстами.

Мы использовали для сравнительного анализа: текст древнерусской «Пчелы» древнейшего извода из 71 главы конца XIV–начала XV в. (РНБ.  Фонд № 1, 44), опубликованный В. Семеновым в 1893 г.; греческий текст византийских сборников изречений Максима [7] и Антония [8], а также издания фрагментов Эпикура, сделанные Г. Узенером [9], К. Бейли (русский перевод С.И. Соболевского) [10] и Г. Арригетти [11]. Кроме того, мы пользовались текстом «Пчелы» (из 71 главы) 1643 г., обнаруженной нами в одном рукописном сборнике в Архиве Государственного Музея истории религии. Этот сборник, состоящий из нескольких произведений, принадлежал Вологодскому архиепископу Варлааму (хиротония с 1623 по 1645 г.) [12].  Мы сопоставили все отрывки, указанные как принадлежащие Эпикуру, из древнерусской «Пчелы» с текстами в греческих гномологиях, кроме того, указали их наличие в сводах источников об Эпикуре и собраниях его фрагментов. На основании этого исследования был сделан вывод, что из «Пчелы» стали известны на Руси девять фрагментов из произведений Эпикура, выражающих некоторые положения его эвдомонистического учения; представления о поведении мудреца, то есть философа, постигшего и осуществляющего на практике основные принципы эпикурейской доктрины; отношение к иррелевантным богам, а в основе «Пчелы», несомненно, наряду с иными источниками, лежит один или несколько сборников изречений Эпикура, составленных его последователями.

В шестьдесят пятой главе древнерусской «Пчелы», озаглавленной «О смерти», имеется изречение, помеченное «Епикур»: «На ино можеши тверди доискати собе а вне смерти вси живем в граде не огражене» [13]. (РНБ. Л.129. Ср.: изд. В. Семенова. С. 409). Эта сентенция встречается в Парижском собрании изречений Эпикура (Cod.Paris.1168) и в «Обращении Эпикура» (Col. Vat. № 1950, 31). Мы писали ранее, что принадлежность этого изречения самому Эпикуру вызывает сомнения [14]. Дело в том, что имеется указание Иоанна Стобея, что эта сентенция принадлежит ученику Эпикура Метродору (СXVIII,33). Несмотря на это, Г. Узенер [15], С. Бейли и вслед за ним С.И.Соболевский полагали, что это изречение: «Против всего можно добыть себе безопасность, а что касается смерти, мы, все люди, живем в неукрепленном городе» (AXXXI) – принадлежит самому Эпикуру. Г. Аpигетти высказывался более осторожно, считая, что точная атрибуция этого фрагмента, затруднена [16].

Исследование трактата римского эпикурейца Филодема «О смерти» [17] позволяет решить этот вопрос окончательно.

В начале трактата «О смерти» Филодем излагает позицию Эпикура, что смерть для истинного мудреца ничего не значит, и приводит несколько доводов о нелепости страха перед ней. Далее он переходит к рассуждениям о том, что есть более или менее трудные виды ухода из жизни. Один из них – безвременная, ранняя кончина в молодые годы. Сам Эпикур уходил из жизни зрелым мужем, познавшим мудрость презрения смерти, однако, будучи молодым, умирать тяжело. Филодем с большим сочувствием пишет о тех, кто умирая, оставляет родителей, ребенка, жену, и испытывает тоску, терзаясь страхом за них и скорбью. Сочувствует Филодем и тем,  кто умирает на чужбине вдали от родных. С другой стороны, он достаточно резко одергивает тех, кто, умирая, сожалеет, что не оставляет после себя детей, указывая, что скорее друзья и ученики вспомнят учителя добром, чем потомки, своего предка. В качестве примера он приводит отношение к памяти Эпикура, Метродора, Гермарха и Полиэна в эпикурейский школе, противопоставляя почитанию учителя и первых учеников  отношение Кадмидов к Кадму, своему предку, или детей и внуков Геракла к великому герою (PHerc. 1050, col. 23.2-24.5). Он осуждает стремление к самоубийству и выступает с критикой стоической позиции. Он заявляет, что «великое безумие» (col. 28.5) желать героической смерти в бою. «Я думаю, – заявляет он, – что не имеет значения умирает ли человек  достойным образом  на ложе болезни или достойным образом умирает, сражаясь с врагом» (col. 29.15-17). Филодем цитирует знаменитые слова Одиссея (Od. V, 306-308) о том, что неважно, где умереть в битве ли под Троей, в штормовом море. Филодем рассуждает далее о том, что обычный человек может быть не менее бесстрашным, чем известный.

В заключении Филодем употребляет  именно то выражение, которое имеется у Стобея и содержится в «Пчеле»: все люди, независимо от их состояния и положения, живут в городе, не защищенном от смерти (col. 37.27-29). Человек может быть более сильным, чем гиганты, но эта сила эфемерна (col. 37.23-25). Все люди подобны сосудам из стекла и глины, поэтому не могут не быть разбиты (col. 39.1-6), однако можно морально подготовить себя к смерти, и когда придет время, достойно, без панического страха, уйти из жизни, зная, что жизнь была наслаждением, а после ее завершения нет никаких ощущений: смерть  – всего лишь окончание жизни, а не начало новых страданий (col. 39.15-25).

Совершенно очевидно, что и Филодем, и Метродор повторяли слова своего учителя, сравнившего жизнь человека с неукрепленным городом. Это выражение самого Эпикура в течение веков передавалось в эпикурейской традиции как важнейшая характеристика соотношения жизни и смерти, подчеркивающая его физическую беззащитность и моральную силу человека.

В докладе предполагается рассмотреть также некоторые аспекты этики Демокрита и их преломление в древнерусской «Пчеле».

 

1.     Перетц В.Н. Сведения об античном  мире в Древней Руси XI–XIV вв.//Гермес: Научно-популярный вестник древнего и нового мира. 1917. Т. 2. С. 205–210, 227–229, 243–247, 259–262; 1919. Т. 23. С. 181–185.

2.     Перетц В.Н. Указ. соч. // Гермес. 1919. Т. 23. С. 185.

3.     Историографию изучения древнерусской «Пчелы» см.: Сперанский М.Н. Переводные сборники изречений  в славяно-русской письменности: Исследование и тексты. М., 1904. С. 156–174; Щеглова С.А. «Пчела» по рукописям киевских библиотек: Опыт изучения и тексты. СПб., 1910. С. 1–28; Творогов О.В. Пчела// Словарь книжников и книжности в Древней Руси. Л., 1987. Вып.1. С. 386–387.

4.     РНБ. Фонд № 1, 44. Л. 1. Опубликовано в кн.: Семенов В. Древняя русская «Пчела» по пергаменному списку // Сборник Отд. Русского языка и словесности. СПб., 1893. Т. 54,  № 4. С.1

5.     Wachsmuth C. Studien zu den Griechischen Florilegien. Berlin, 1882. S. 110.

6.     Сперанский М.Н. Указ. соч. С. 80. Прим. 38.

7.     Loci communes// Maximu confessoris opera omnia// Patrologia cursus completus. Seria Graeca /Ed. J-P.Migne. Paris, 1865. T. 91. Col. 721–1018.

8.     Antonii monachi. Melissae// Ibid. T. 136. Col. 792–1244.

9.     Epicurea/Ed. H. Uzener. Stuttgart, 1966.

10.                       Epicurus: The Extant Remains/ Ed. C. Bailey. Oxford, 1926. Фрагменты Эпикура. Пер. и прим. С.И. Соболевского//Лукреций. О природе вещей. М.; Л., 1947. Т. 2. С. 517–662.

11.                       Epicuro. Opere/ Ed. G. Arrighetti. Torino, 1960.

12.                       Архив ГМИР. Фонд К Ш. Опись 1/4. № 538. Л. 325 об.

13.                       В «Пчеле» 1643 г.: «На ино можеши твердо доискати себе, а не в смерти. Вси бо живем во граде не во огражене» (Л. 316).

14.                       См.: Шахнович М.М. Сад Эпикура. Философия религии Эпикура и эпикурейская традиция в истории европейской культуры. СПб, 2002. С. 209.

15.                       Usener H. Epikurische Spruchsammlung. S. 190.

16.                       Arighetti G. Note//Epicuro. Opere. P. 562.

17.                       Filodemo di Gadara. I frammenti del IV libro dell'opera «Sulla morte». Roma, 1970; Kuiper Т. Philodemos. Over den Dood. Amsterdam, 1925.